20 лет румынской трагедии: нет прощенья предателям Президента.
Сегодня, 25 декабря 2009 года, отмечается 20-я годовщина вероломного свержения и убийства Президента Румынии Николае Чаушеску и его жены Елены их бывшими "соратниками" в ходе военного переворота и умелого использования массовых выступлений, инспирированных США. 20 лет назад эти события потрясли весь мир. Нет и не будет оправдания этим преступлениям. Помимо того, что была незаконно свергнута и жестоко убита правящая чета, уважаемая во всем мире, было уничтожено также одно из немногих считавшихся "социалистическими" государств, управление и развитие в котором действительно велось в эффективном направлении. Сегодня, в этот скорбный день, Сергей Павлович Сидоров, Глава Российской Общины Аравийского Полуострова и Глава Монархического Движения, рассуждает о тех днях, которые он неплохо помнит, о том, кем были Чаушеску и его государство, о том, кому было нужно его свержение, как оно стало возможно, и как государствам современности и будущего избежать подобных ошибок и предотвращать попытки предателей и иностранных спецслужб вмешиваться в их дела.
"Я прекрасно помню последние дни 1989 года, хотя мне и было тогда всего 5 лет. Видеоряд из Румынии не сходил тогда с экранов телевизоров. Эта тема занимала первые места по важности. Хотя касалась она Румынии, одной из немалого количества небольших восточноевропейских стран, во всех из которых в 1989 произошла смена политического режима. Однако была в этих событиях, помимо их кровавого характера, и еще одна крайне важная особенность, отличавшая смену власти в Румынии от процессов в других странах: осуществилась она во всех отношениях незаконным путем, и это нельзя отрицать ни при каких условиях, каких бы политических взглядов не придерживался человек. Стоит также отметить, что в результате этих событий к власти пришли не некие "новые люди" не связанные с якобы "коммунистическим" режимом, а функционеры того же самого режима, возжелавшие власти и умело получившие ее посредством предательства и помощи из США. О последствиях данного обстоятельства я еще буду говорить в дальнейшем.
Но сначала давайте разберемся, кто же такой был Николае Чаушеску и почему свержение и гибель этого вроде бы "коммунистического" руководителя вызывает недовольство, возмущение и отторжение. Начнем с того, что Чаушеску пришел к власти в Румынии на волне победы СССР в войне против фашистской Германии и установлении в Восточной Европе сателлитных по отношению к СССР режимов. Безусловно, участие Чаушеску в антифашистском движении во время Войны, за что он оказывался за решеткой, достойно всяческого уважения. В 1965 году Чаушеску возглавил Румынию, где на тот момент уже существовал режим, официально именовавшийся "коммунистическим". Но всегда надо помнить, что в это время во всей Восточной Европе под диктовку СССР были установлены "коммунистические" режимы. Нужно смотреть конкретно на каждую страну.
Режим в Румынии, что наиболее отчетливо проявилось при Чаушеску, был "коммунистическим" только по букве, но никак не по сути. Поэтому следует отчетливей присмотреться к тому, к каким последствиям в действительности привел его крах. Начнем с такой животрепещущей на сегодняшний день темы, как численность населения. За годы правления Чаушеску, а он находился у власти 25 лет, население Румынии выросло на 8 миллионов человек, что составило примерно треть населения (около 33%). Это ошеломительные результаты! Ни в одной христианской стране в Европе в это время не было и близких результатов. Наоборот, население сокращалось или начинало сокращаться. К слову сказать, сейчас население Румынии падает оглушительными темпами. А ведь численность белого население сейчас - это, по сути, вопрос номер один. Потому что диспропорции между динамиками численности белых и темных рас и современные миграционные возможности ставят этот вопрос на острие ножа. Чаушеску смотрел в века! Он заставлял румын рожать, это была обязанность каждого человека, на законодательном уровне, с уголовной ответственностью за уклонение. Аборты были строжайше запрещены. И в сегодняшних условиях это абсолютно правильно. Это дало прекрасные результаты, как можно было наблюдать из тех цифр, которые я привел. Разве это "коммунизм"? Коммунистические режимы обычно характеризуются совсем другим - снижением рождаемости, лояльным отношением к абортам, да что там: откровенным и неприкрытым истреблением собственного населения. Так что Чаушеску выбивается из этого ряда. Он любил свой народ, и мы можем многому у него поучитьсяю
Здесь встает вопрос, который чаще всего недоброжелатели предъявляют режиму Чаушеску: о так называемом "обнищании" населения. Безусловно, при росте численности населения, блага, достающиеся каждому конкретному человеку становятся меньше. Но ведь это естественно. Не это же главное! Главное - это выживание белой расы. И уж тем более нельзя считать это причиной так называемой "революции". Подавляющее большинство населения мира живет в разы беднее и всегда жило так или еще хуже, но ни о какой "революции", разумеется, не помышляет. Более того, мы видим на практике, что повышение уровня жизни простого населения стран белой расы/или высоких широт (назвать можно как угодно) привело к снижению численности населения. Известны причины этого, сейчас нет смысла на этом останавливаться. Смысл в том, что этот факт налицо. Поэтому, нужно с этим согласиться, повышение уровня жизни простого населения помимо благ несет вместе с собой и совершенно осязаемый вред. И нельзя это не учитывать.
Можно говорить о неэффективности управления страной, осуществляемого Чаушеску, о неокупившихся предприятиях, о погашенном госдолге и так далее. К вопросу о госдолге: правильно ли было полностью выплачивать внешний долг. Многие могут сказать: совершенно неправильно, никто так не делает, самые богатые страны имеют самые большие долги. Возможно это и так. Но это не однозначно. В любом случае, Чаушеску выбрал такой путь, который имеет очень серьезную обосновательную базу. Ведь выплата внешнего долга существующим поколением хоть и понижает его жизненный уровень, но освобождает будущие поколения от долговой кабалы и нарастающих процентов. Чаушеску думал о будущих поколениях румын.
Безусловно, не это привело его к гибели. Экономические причины хорошо известны. И это те же причины, что привели к краху многих других государств, в том числе и нашего Советского Союза. Это неудачная экономическая конъюнктура, снижение цен на углеводороды. А о политических, искусственных причинах, мы еще обмолвимся.
Следует отметить такую важную роль, которую играл Чаушеску, как вдохновитель создания уникальных и величественных творений архитектуры и иных достижений в культурной области. Он и его супруга были не просто людьми безупречного вкуса, но подлинными творцами шедевральной, монументальной, вошедшей в историю архитектуры. Много было сказано про такие постройки, как, например, умопомрачительный Дворец Народа, в том числе и нелестного. Но ведь он поистине восхитителен! Строительством этого дворца Чаушеску, по сути, обессмертил себя. Такого не строил еще никто и никогда. Чаушеску был первопроходцем. И этим дворцом будут пользоваться многие поколения и помнить, кто его создал. А что создали его критики? Я не могу вспомнить ни одной серьезной постройки, которую бы осуществили новые румынские власти после Чаушеску.
Но меня могут спросить: неужели режим Чаушеску был настолько замечателен, что у него не было недостатков? Безусловно, были. Это и преследования некоторой части интеллигенции, и оппозиция Советскому Союзу, и уничтожение памятников архитектуры, и претеснения на национальной почве. Их масса. Но ведь не бывает ничего идеального на свете, и уж тем более нельзя ожидать идиллии от "коммунистического" режима.
Поэтому теперь мы плавно подходим к тому, почему же все-таки режим Чаушеску пал и почему это безусловно было отрицательное событие.
Дело в том, что когда меня спрашивают, как мы, монархисты, можем восхищаться, или по крайней мере оправдывать Чаушеску, "коммуниста", я отвечаю, что Чаушеску построил, или по крайней мере стремился построить такое общество и такую систему, к которой стремимся мы. Работа не ради сиюминутных благ и сиюминутной выгоды, а работа на благо будущих поколений, с трезвым рассчетом необходимых для этого мер. Я убежден, что как только перестройка в СССР и соседних странах была бы завершена, Чаушеску бы точно так же откинул внешнюю "коммунистическую" шелуху со своего режима и оставил бы его деловую суть. Так, как сделали это многие просоветские режимы во всем мире.
Безусловно, такой сильный, адекватный и самодостаточный режим не был нужен в какой бы то ни было форме врагам восточного блока вообще, вне зависимости от того, какая политическая идеология в данный момент "в моде" в странах восточного блока. И здесь мы подходим к главной движущей и организующей силе в румынских событиях 1989 г. - ЦРУ США. Уже много сказано о роли ЦРУ в этих событиях, о подготовке румынской оппозиции, о лагерях наемников в Венгрии и даже на территории самой Румынии. Судя по всему, эти сведения правдивы. Интереснее остановиться на роли СССР и ихаила Сергеевича Горбачева в этих событиях. Следует признать, что здесь политическое чутье, очевидно, подвело советское руководство. Порвав с Чаушеску и бросив его в трудную минуту, Советский Союз ничего не выиграл. Если достоверны сведенья о том, что Чаушеску был "сдан" в обмен на непродвижение НАТО на восток, то такой подход следует признать полностью провалившимся. В любом случае, следует особо подчеркнуть совершенную разницу между событиями в Румынии и "путчем" в СССР, а также "бархатными революциями" в странах восточного блока. "Бархатные революции" осуществлялись мирно, в рамках закона. Путч в СССР был предпринят заговорщиками против законных властей, и именно поддержка населением законных властей ускорило переход от одной политической системы к другой.
В 1989 г. в Румынии мы видим совсем другой вариант, и с "путчем" в СССР его роднит только участие высокопоставленных военных заговорщиков. В Румынии с помощью, под руководством и с непосредственным участием внешних сил (ЦРУ) были синспирированы массовые беспорядки и осуществлен военный переворот. По сути, это была первая "оранжевая революция", а точнее - "оранжевый" переворот. Технология та же самая и прекрасно отработанная.
Следует обратить внимание на тех, кто пришел к власти после Чаушеску. Его бывшие "соратники", некоторые из которых оставались "верны" ему вплоть до 21 декабря 1989 г. Что они сделали после своего прихода к власти? Либеральные реформы? Любой специалист скажет, что издержки социализма в Румынии остались в гораздо большей степени, чем в любой стране Восточной Европы. Просто поразительно: страна, где произошла самая кровавая и решительная "антикоммунистическая революция", имеет сейчас больше издержек социализма, чем где либо в Восточной Европе. Что еще они сделали? Членство в НАТО, в Евросоюзе? Вот! Вот истинная цель, для достижения которой осуществлялась эта комбинация. Режиссерам бойни 1989 г. по большому счету наплевать на политический строй в Румынии, им нужна любая Румыния в качестве колонии НАТО и Евросоюза. Именно этого пытался не допустить Чаушеску и из-за этого погиб. А не ради сохранения "коммунизма".
Поэтому, всегда надо помнить о сути. Внешняя атрибутика может быть любой, она складывается порой на протяжении долгого времени, а порой примеряется та, что "в моде". Важно распознать, какая истинная цель стоит у тех, кто осуществляют те или иные манипуляции под якобы благовидными предлогами. Сейчас мы видим во многих странах мира массовые выступления и стремление сменить политический режим таким путем. Как правило, такие незаконные акции могут привести только к переходу политических процессов в этих странах на более низкий уровень. Потому что любая "революция" имеет в своей основе хаос, смерть и войну. Государство, переживающее "революцию" занимается самоуничтожением. Показывают ли события 1989 г. такой пример? Несомненно."
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
